逢甲大學圖書館

Image by Freepik

李宜臻心理師/逢甲大學諮商輔導中心

面對人生中的每個選擇，我們其實都在追求「更幸福」
在諮商室裡，每個人都帶著不同的煩惱而來：可能是對課業的擔憂、人際關係的迷惘、同儕間比較的自我懷疑，也可能是對過去的遺憾或未來的未知。我們有時會在生活中感到焦慮和小心翼翼，普遍是因為擔心做錯決定、害怕不能及時做得更好，進而遺憾後悔，這些顧慮的背後，可能是因為我們本能的「想要變得更幸福」。無論大家討論的問題很明確或還模糊不清，唯一清楚的是，每個人都在為了更幸福，而做出努力、改變現狀。

開始「培養溫暖的人際關係」，為更幸福的人生鋪路
20 歲起，我們在社會上被定義為「青壯年」，開始獨立自主且累積成就，花許多時間自問：「我是什麼樣的人？」「我選擇的道路對嗎？」「我值得人愛嗎？」…等等艱難的問題。關注的重點不同，對美好人生的定義也不相同，對他，或許是展現自我、功成名就，對你，或許是身心健康、組建家庭。然而，面對「如何更幸福」 這個大哉問，是否能有科學依據且具體的參考答案？

在「美好人生」一書中，作者透過 1938 年至今持續長達 86 年（目前還在繼續進行）的哈佛研究，追蹤千人的生命途徑，發現如果現在你的人生只能做一個重大選擇，學者會建議「選擇培養溫暖的人際關係」。因為童年經驗、個性、家庭背景，都不比培養正向的人際關係更能確保人們的生活品質，我們與他人接觸的頻率和品質，是影響快樂與健康的兩大因素。

學習投注時間和精力，建立自己的社交宇宙
孤獨並非來自周圍沒有人陪伴，而是來自不能與人交流自己覺得重要的事，又或是觀點不被他人認可。 – 瑞士精神病學家榮格

生活會不斷變化，我們也是，所以沒有人可以完全理解另一個人，「分享自己的感受」和「想要理解他人」是維繫關係的不二法門。有時候人們會覺得與他人創造連結很困難，有時，我們會身處於一群熟人堆裡卻感到孤獨，有時，卻因在咖啡店與新認識的店員交換喜歡的咖啡風味，就開啟美好的一天。

人際關係常常很混亂且捉摸不定，所以我們會想避免與他人交流、逃開不拿手的溝通和尷尬的時刻。又或是生活很忙錄，我們會適應懶散和被動，將一直在身邊的人視為理所當然，然而，和肌肉一樣，關係需要投入心力鍛鍊和維持。

思考一下，身邊是否有可以帶給你以下七種感受的人際關係：
l 安全與保障
l 學習與成長
l 情感親密和傾訴
l 認同與經驗共享
l 浪漫親密感
l 幫助（資訊與實質的）
l 玩樂與放鬆

如果有的話，建議投入時間和精力經營，如果還沒有，可以嘗試挖掘和拓寬社交圈。意料之外是生活常態，不過，確定的是，我們永遠都會需要食物、運動、生活目標，更重要的，需要彼此。

參考：
l 羅伯特．沃丁格, & 馬克．修茲. (2023). 美好人生. 天下雜誌股份有限公司.
l 諾瑞娜．赫茲. (2021). 孤獨世紀. 先覺出版股份有限公司.

【延伸閱讀】

※ 館藏資源：
● 美好人生
● 孤獨世紀
● 擺脫邊緣人生 : 25則人際攻略, 打造有歸屬感與自我價值的人生

Image by tirachardz on Freepik

紀明學心理師/逢甲大學諮商輔導中心

看個電影而已，有什麼好哭的啦！那個女生都沒哭了你哭什麼～
你力氣比較大，難道要女生幫你搬啊？
我也有情緒啊！為什麼總是我來照顧伴侶的心情？

你是否曾被「像個男人」這句話槍指著而感到束縛和困惑呢？在日常中，我們常常需要與各種各樣的人打交道，進而延伸出各種各樣的情緒，包括喜悅、悲傷、焦慮等等，面對社會對「像個男人」的刻板印象，我們可能會感到壓力重重，有時感到不知道該如何反應、有時可能會更加壓抑，除此之外，如何在面臨這樣的束縛時得到紓解呢？以下兩個小方法邀請你試看看，或許會有意想不到的效果哦～

Ⓞ要記住，每個人都有自己的價值和風格，先將別人的期待放一旁。
千萬別讓性別決定你的價值！每個人與生俱來都是獨特的個體，我們都有責任為自己承擔人生旅程的好壞，但前提是這些旅程是由你來規劃，所以為自己做好準備，記得，先將別人對「男人」的期待放一旁，成為你覺得感到舒服的樣貌，此時讓自己待在有共同興趣、包容支持的團體絕對是最重要，千萬別勉強自己滿足別人。

Ⓞ表達是一個選擇，請決定你能最舒服的那一個！
表達是一個多選題，一句話可以有不同的方式來呈現，對於是否「像個男人」的表達方式，這是一個是非題，只能YES or NO，似乎得一定要像個男人才是正確答案，當落入這樣的陷阱時，請記得！讓自己的表達多些選擇，你最舒服的表達方式是什麼？試著練習在紙上列出來，不要急著去定義好壞，請擴充你的選擇題，讓往後的溝通都能是多選題。

【延伸閱讀】

※ 館藏資源：
● 變裝的藝術
● 有毒的男子氣概 : 從希臘英雄到現代新好男人, 歷史如何層層建構「男人」的形象

Image by vecstock on Freepik

李宜臻心理師/逢甲大學諮商輔導中心

近年來發生的「台版N號房」、「網紅小玉」等不同案件，都顯現了日益嚴重的「數位性暴力」事件。為了因應台灣數位性別暴力案件數的攀升，在2023年1月，立法院三讀通過「性影像四法」（《刑法》、《犯罪被害人保護法》、《性侵害犯罪防治法》與《兒少性剝削防制條例》）的修正案，正式將數位性影像犯罪列入法律規範。而去年熱門的《人選之人－造浪者》台劇影片，劇中人物遭遇性騷擾的處境，以及「我們不要就這樣算了，好不好？」的台詞，如漣漪般引起了一波一波的共鳴。當中王淨飾演的亞靜，在色情網站、網路論壇等平台上，著急與恐懼的搜尋，擔心自身的私密照可能被外流之情境，都讓我們一探數位性別暴力的現實樣貌。

而數位性別暴力是指甚麼呢？
參考教育部與婦女救援基金會的定義，「數位性別暴力」係指「透過網路或數位方式，基於性別之暴力行為。即針對性別而施加他人之暴力或不成比例地影響他人，包括身體、心理或性之傷害、痛苦、施加威脅、壓制和剝奪其他行動自由等。」（參酌CEDAW一般性建議第19號第6段意旨）。共有10種類型，通常包含未經同意拍攝或散布性私密影像、以性私密影像勒索被害人財物、要求發生性行為或損毀名譽等。

那我們能夠如何避免數位性暴力，提供「五不」防護守則，給大家做參考：

1. 不違反意願：不可強迫他人拍攝或傳送影像。
2. 不聽從自拍：不要聽從引誘拍攝自己的影像。
3. 不倉促傳訊：傳送訊息及影像前應再三確認。
4. 不轉寄私照：收到他人私密照，轉傳即違法。
5. 不取笑被害：取笑或檢討被害人是更大傷害。

當遭遇數位性別暴力時，則有「四要」防護守則：

1. 要告訴師長：比起獨自面對，師長可提供更多協助。
2. 要截圖存證：有明確的證據，有效將歹徒繩之以法。
3. 要記得報警：不只為了自己，避免更多無辜者受害。
4. 要檢舉對方：就算是假帳號，讓管理者依規定處理。

參考：
胡薇倫. (2022, June 15). 拒絕網路性暴力！國教署落實師生性平教育. 即時新聞.https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=70631A3ABB17FF18

【延伸閱讀】

※ 館藏資源：
● 您已登入N號房 : 韓國史上最大宗數位性暴力犯罪吹哨者「追蹤團火花」直擊實錄
● 只是上網, 竟變被害人 : 性剝削.詐欺.賭博.駭客, 滲透你我生活的網路犯罪事件實錄
● 隱私不保的年代 : 網路的流言蜚語.人肉搜索.網路霸凌和私密窺探

※ 相關連結：
● 衛生福利部「性影像處理中心」

楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所

        喧騰一時的安博盒子侵害電視台著作權案件，新北地方法院於2024年2月底做出一審判決，判決台灣安博公司負責人黃先生四年有期徒刑。

        安博盒子只是一個電視機的機上盒，購買之後可以按指示下載安裝專屬的機上盒程式（「UBTV」、「UBLIVE」、「NTV」等程式），執行該程式後，可以免費收看台灣大約60個有線電視頻道，也可以收看大陸各個頻道、各種陸劇、韓劇。甚至後期，該犯罪集團也提供台灣的「四季線上(4gTV)」、「愛爾達電視(ELTA TV)」、「LiTV」等OTT(Over-The-Top media)的節目。所謂免費收看，是因為該機上盒的程式是連到大陸地區的伺服器，下載盜版侵權的節目影片。

        從著作權法的角度來看，該集團非法重製臺灣電視頻道的節目，侵害電視台節目的重製權。該集團將這些節目上傳到大陸伺服器，讓人可透過安博盒子及程式連結到這些大陸伺服器，會侵害公開傳輸權。而臺灣的負責人黃先生和大陸非法集團為共犯，故法官依照著作權法中最重的條文（著作權法第91條第2項意圖獲利而侵害他人重製權最高可判五年徒刑），判決黃先生四年有期徒刑。另外，法院也判決黃先生應賠償每一頻道新台幣250萬元之損害賠償，合計1億 3,250萬元。

        除了主要負責人被重判之外，當時協助販售安博盒子的廠商，包括在光華商場的店家或蝦皮網站的店家，就販售安博盒子機上盒的行為，是否也違反著作權法？

        2019年4月立法院修改著作權法時，在著作權法第87條新增此種數位機上盒侵權條款，包括：1.提供公眾使用匯集該等著作網路位址之電腦程式；2.指導、協助或預設路徑供公眾使用前目之電腦程式；3.製造、輸入或銷售載有第一目之電腦程式之設備或器材。

        本案中，銷售給消費者的安博盒子機上盒，還沒有安裝收看程式，亦即還沒有安裝「匯集侵權著作網路位址之電腦程式」，所以不符合第3種的「製造、輸入或銷售載有該侵權電腦程式之設備或器材」。但是在銷售安博盒子時，銷售店家和員工會指導購買者如何下載安裝該電腦程式，所以，配合銷售的零售商（圓陽公司），會符合第2目的「指導、協助或預設路徑供公眾使用侵權之電腦程式」。因此，法院判決配合銷售的公司與人員也侵害著作權，也須負擔刑事與民事責任。

        此一案件讓我們知道，銷售違法的數位機上盒收看盜版電視頻道和影片，會有侵權責任。更重要的是，任何人若開發一個電腦程式或APP程式，專門匯集各種網路侵權影片的超連結，讓使用者透過該程式點選連結收看盜版影片，開發這種程式或指導協助安裝這種程式的人，也會違反著作權法。

參考判決

 1.新北地方法院112年度智訴字第3號刑事判決(113.2.27)。
 2.新北地方法院112年度智重附民字第3、4、7號附帶民事訴訟判決(113.2.27)。
 3.新北地方法院112年度智重附民字第5、8號刑事附帶民事訴訟判決(113.1.24)。

楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所

        喧騰一時的安博盒子侵害電視台著作權案件，新北地方法院於2024年2月底做出一審判決，判決台灣安博公司負責人黃先生四年有期徒刑。

        安博盒子只是一個電視機的機上盒，購買之後可以按指示下載安裝專屬的機上盒程式（「UBTV」、「UBLIVE」、「NTV」等程式），執行該程式後，可以免費收看台灣大約60個有線電視頻道，也可以收看大陸各個頻道、各種陸劇、韓劇。甚至後期，該犯罪集團也提供台灣的「四季線上(4gTV)」、「愛爾達電視(ELTA TV)」、「LiTV」等OTT(Over-The-Top media)的節目。所謂免費收看，是因為該機上盒的程式是連到大陸地區的伺服器，下載盜版侵權的節目影片。

        從著作權法的角度來看，該集團非法重製臺灣電視頻道的節目，侵害電視台節目的重製權。該集團將這些節目上傳到大陸伺服器，讓人可透過安博盒子及程式連結到這些大陸伺服器，會侵害公開傳輸權。而臺灣的負責人黃先生和大陸非法集團為共犯，故法官依照著作權法中最重的條文（著作權法第91條第2項意圖獲利而侵害他人重製權最高可判五年徒刑），判決黃先生四年有期徒刑。另外，法院也判決黃先生應賠償每一頻道新台幣250萬元之損害賠償，合計1億 3,250萬元。

        除了主要負責人被重判之外，當時協助販售安博盒子的廠商，包括在光華商場的店家或蝦皮網站的店家，就販售安博盒子機上盒的行為，是否也違反著作權法？

        2019年4月立法院修改著作權法時，在著作權法第87條新增此種數位機上盒侵權條款，包括：1.提供公眾使用匯集該等著作網路位址之電腦程式；2.指導、協助或預設路徑供公眾使用前目之電腦程式；3.製造、輸入或銷售載有第一目之電腦程式之設備或器材。

        本案中，銷售給消費者的安博盒子機上盒，還沒有安裝收看程式，亦即還沒有安裝「匯集侵權著作網路位址之電腦程式」，所以不符合第3種的「製造、輸入或銷售載有該侵權電腦程式之設備或器材」。但是在銷售安博盒子時，銷售店家和員工會指導購買者如何下載安裝該電腦程式，所以，配合銷售的零售商（圓陽公司），會符合第2目的「指導、協助或預設路徑供公眾使用侵權之電腦程式」。因此，法院判決配合銷售的公司與人員也侵害著作權，也須負擔刑事與民事責任。

        此一案件讓我們知道，銷售違法的數位機上盒收看盜版電視頻道和影片，會有侵權責任。更重要的是，任何人若開發一個電腦程式或APP程式，專門匯集各種網路侵權影片的超連結，讓使用者透過該程式點選連結收看盜版影片，開發這種程式或指導協助安裝這種程式的人，也會違反著作權法。

參考判決

 1.新北地方法院112年度智訴字第3號刑事判決(113.2.27)。
 2.新北地方法院112年度智重附民字第3、4、7號附帶民事訴訟判決(113.2.27)。
 3.新北地方法院112年度智重附民字第5、8號刑事附帶民事訴訟判決(113.1.24)。

正在困擾如何撰寫研究論文嗎？論文寫作與期刊投稿又該掌握哪些原則與技巧呢？本系列講座將帶您認識論文寫作及投稿注意事項，並介紹 Writefull 英文寫作工具，讓您從學術研究前、中、後過程更加順暢！
同時為支持研究投稿以提高文章能見度與個人學術影響力，此次也將說明投稿美國化學學會 (ACS) Open Access 期刊的鼓勵方案，歡迎師生踴躍參加。

• 報名網址：http://web.lib.fcu.edu.tw/ilworkshop/
• 活動地點：圖書館 3F 資訊素養教室
• 歡迎研究生班級參加，團體報名請洽活動聯絡人：李怡佳小姐(分機 2633)、蔡幸珮小姐(分機 2662)。

1. 圖書館因空間不足，113 年 4 月 2 日(二) ~ 4 月 16 日(二)本校統籌科目考試期間，總館及科航館自修室暫時婉拒校外人士進館。
2. 考試管制期間，嚴格取締違規佔用席位行為，敬請多加配合。

田孟崇兼任助理教授/逢甲大學通識教育中心

鯊魚全球每年造成約10個人死亡，獅子也約10人，河馬一年則咬死大約500人，鱷魚咬死1000人。然而，蚊子對人類的威脅，遙遙領先這些常見於媒體報導的動物，才是最危險的物種。牠們帶來：屈公熱、登革熱、黃熱病、茲卡病毒、日本腦炎、尼羅病、瘧疾…等等，每年奪走75萬條人命，而登革熱威脅25億人（1/3的人類）；隨著地球的暖化，這威脅日趨嚴重。

只有約6%的蚊子會傳染疾病，如埃及斑蚊、瘧蚊等，我們稱之為「病媒蚊」。

為了撲滅這些病媒蚊，近代以來，我們曾使用了大量的化學藥劑、有毒物；然而在撲殺病媒蚊的同時，卻也同時撲殺了其他94%吃素的蚊子，更毒殺了大量有利於我們的益蟲，進而影響了食物鏈、破壞了環境。

是否我們能透過現代生物科技，以手術刀般的精準技術，來消滅病媒蚊物種呢？牛津大學出身、比爾蓋茲曾挹資百萬美金的英國生技公司–Oxitec ，即鎖定散播登革熱、茲卡、黃熱病等病毒的”埃及斑蚊”，希望透過生物技術改殖蚊子的基因，讓其「絕子絕孫」。

首先，他們把公蚊子植入「自殺基因」，不過這個自殺基因可以被一種藥物(四環黴素)抑制著，實驗室養的公蚊子，就用四環黴素先餵養著，此時，這些自殺基因就一直被關閉。當把這些公蚊子放到野外和雌蚊交配，野外環境沒有四環黴素這藥物，這些公蚊子和牠的後代(都帶著自殺基因)，就因為自殺基因開啟，而致毒死亡。

這個計畫在過去的幾年，已逐步從實驗室走入野外實戰測試，在巴西與美國南方許多州，都已釋放這種帶著自殺基因的埃及斑蚊(雄蚊)，許多地方都顯示有降低90%以上蚊子數量的效果。

不過，當然還是有不少環境保護者的質疑與反對聲浪，認為風險評估尚不足夠就貿然釋放這些蚊子到野外。或許就像疫苗，沒有人能保證它完全沒有風險，問題是它能救多少人命，我們又願意承擔多少風險？這些，都需要科學逐步地研究來回答。

田孟崇兼任助理教授/逢甲大學通識教育中心

去年(2023)年底11月有一則易被人忽略的新聞：有四位排灣族人的遺骨，從英國愛丁堡大學返回台灣，他們是1874年的「牡丹社事件」禦敵戰死的排灣族人，由原委會協調送回。

牡丹社事件是一場改變中國和台灣的一場重要事件，期間雖只發生幾場小戰鬥，奮戰的排灣族勇士沒能抵禦已經現代化的日本軍隊，戰死20餘人，但是南台灣大地母親也讓日軍吃足了苦頭。參與這場出兵行動的軍人、軍屬加軍夫共5990人，在幾個月的恆春半島駐紮期間，戰事傷亡者33人，但感染疾病的約有2萬人次，平均每人生病二至三次，因病死亡則有393人，基本上日軍似乎是來與南台灣環境戰鬥的。

當時仍是「瘴癘理論」當道的年代，位處北方的日本，軍醫難以面對此病，把它稱為是「台灣熱」。在後續統治台灣過程中，隨著世界研究的進展，開始解開這些熱帶的疾病，逐漸了解”蚊子”才是這些熱病(如瘧疾)的傳染媒介。日治時代的台灣，更曾是瘧疾肆虐嚴重的地區，日本官方的統計數字中，於1906-1911年，當時300萬的台灣人口，每年約有1萬人會死於瘧疾。

如同上一篇文章的萬巴德醫師，在英國創立熱帶醫學研究所，日本人為更深入研究瘧疾，也曾在屏東潮州成立了瘧疾研究所(於今日潮州高中內)，在這南方後起小鎮上，該所出現過許多名人軼事，像是蚊子博士連日清、及許多醫師與無名英雄，讓台灣終於於1965年由世界衛生組織宣告脫離瘧疾疫區。 今年（2024）已是距離牡丹社事件150年了，往事已矣，該記得什麼呢？我們除了抗蚊革命尚未成功，登革熱仍威脅著我們之外；或許可以走一趟國立台灣史前文化博物館南科考古館，向這些保疆衛土的原住民戰士致意。

田孟崇兼任助理教授/逢甲大學通識教育中心

從高雄鼓山渡船口搭船到對岸的旗津，是南台灣知名的旅遊景點。靠海的旗津，在渡輪海邊不遠之處，有一旗後教會，許多人不知道，在150多年前有一位英國醫生，曾在這裡執業行醫，他與近代醫學的熱帶醫學，有密切的關係，也和台灣、中國的歷史命運，十分有淵源，他就是曾在斯卡羅中曾出現的萬巴德醫生。

萬巴德(Patrick Manson)先生，於西元1866年受英國海關之邀於此工作、行醫，他後來到香港開創西醫書院，也是香港大學的前身，第一屆的學生有知名的孫中山先生，校長康德黎，則是萬巴德的學弟，孫中山先生在倫敦蒙難的時候，他們積極出手營救，影響中國乃至台灣的歷史。

不過要特別說的，其實是他在醫學上的貢獻，因為就是萬巴德醫師在高雄工作的期間，注意到蚊子可能會傳播疾病，啟迪了熱帶醫學的濫觴。這可不是容易的發現，即便是科學昌明的今天，我們仍無法確定像是新冠病毒或者伊波拉病毒的中間宿主是什麼？甚至有沒中間宿主？

因為傳統上，「瘴癘之氣」的說法在東方或西方都淵源已久；古時候的中國南方，會被認為瀰漫瘴癘之氣的蠻荒之地，北方的官員要來南方述職，都視為九死一生的畏途；在西方，瘧疾(Malaria)也是「不好空氣」的意思；之前疾病的傳播常被歸於環境相關的「瘴癘理論」。

萬巴德醫師在19世紀末期，藉著與羅斯(Ronald Ross)醫生的通信、指導，讓羅斯醫師終於在1897年8月20日，無數實驗的堅持之後得到報償，在蚊子胃壁找到了瘧原蟲，確定蚊子就是中間宿主，傳播疾病的兇手。這發現，沿溯於萬巴德醫生在高雄旗津，然後傳承羅斯醫師，終究解開世界三大傳染病–瘧疾的傳染途徑之謎。 我們學校的文史教育，或是市政府的教育觀光局處，沒有著墨過這樣的重要故事，實屬可惜，下次造訪旗津，可以去尋找一下蛛絲馬跡，可惜的是已難覓思古之幽情就是了。

楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所

現代人多使用社群網站（臉書、IG）分享自己的照片，包括旅遊照、美食照、開箱新產品照等。這些照片既然公開在社群網站並公開（假設分享全世界），他人是否就可以下載任意使用？例如自己想利用購物平台或社群拍賣產品，但不自己拍攝產品照，而去抓取他人拍攝並公開的產品照？現在有越來越多這類的糾紛到法院訴訟。

原則上，照片的攝影者，在《著作權法》上是「攝影著作」的「著作人」，擁有著作權。故他人未經著作人同意，任意下載後再上傳到其他社群帳號公開，確實可能會侵害原著作人的著作權，包括重製權與公開傳輸權。

要獲得著作權法保護，必須具有原創性。而《著作權法》採取「創作完成自動獲得保護」，故任何人的各類創作，只要是自己所創作，一般來說都具有原創性，可自動取得著作權。但是，由於採「自動獲得保護」的設計，其實我們並不確定「每一個創作是否真的具有原創性」。

其中，在各類著作中，攝影著作（照片）是借助攝影器材的協助才創作完成，且創作所需時間最短，故一張照片到底有沒有原創性，其實會有爭議。因此，當照片的原始拍攝者到法院提告他人，法院也會先討論一個問題：這張照片到底有沒有原創性？

對於照片的原創性，法院一般會說：「攝影著作，應係由主題之選擇、光影之處理、修飾、組合或其他藝術上之賦形方法，以攝影機產生之著作，始受保護，通常一般以攝影機對實物拍攝之照片，尚難認係著作權法所指著作」（最高法院92年度台上字第1424號刑事判決）。

 這裡有一個關鍵點。法院說若是對「實物」進行拍攝，若看不出特殊的拍攝技巧，由於一個物品或風景可能人人都能拍，每個人拍出來都大同小異，只是角度、構圖，光線明暗、手機畫素不同而已。法院一般認為不具原創性。例如，在上述最高法院判決中所涉及的個案，是對氣球布置場所進行拍攝的照片，法院認為不具原創性。

但是，偶爾也會出現不同的判決。例如，在智慧財產及商業法院112年度民著訴字第12號判決中，對「挖礦機」的產品照片，法院認為「系爭產品照片已由攝影者於攝影過程中選擇取景之角度、所欲呈現之細節及畫面，具有最低程度之創意，已足以展現攝影者之創作性，非單純為實體物之機械式再現，應認具有原創性而為受著作權法保護之攝影著作。」

但若是對「人物」進行拍攝。每個人長相不同，在拍照時每個人穿著不同、姿勢不同，因而就所謂「主題之選擇」或「人物與布景的安排」，可能就具有基本的原創性。因此，若是拍照者上傳的是人物照片，包括臉友自己的照片，一般法院都會認為具有原創性。例如，在智慧財產及商業法院111年度民著訴字第 60號判決中，法院認為他人在臉書上公開的人物照，具有原創性。因此，雖然他人在社群中公開人物照片，不代表他人可以任意使用。若未得到同意就使用，小心被告。

參考判決
1.最高法院92年度台上字第1424號判決(92.03.20)（氣球布置場所照）
2.智慧財產及商業法院112年度民著訴字第12號判決(112.10.03)（挖礦機產品照）
3.智慧財產及商業法院111年度民著訴字第60號判決(112.10.17)（人物照）

楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所

現代人多使用社群網站（臉書、IG）分享自己的照片，包括旅遊照、美食照、開箱新產品照等。這些照片既然公開在社群網站並公開（假設分享全世界），他人是否就可以下載任意使用？例如自己想利用購物平台或社群拍賣產品，但不自己拍攝產品照，而去抓取他人拍攝並公開的產品照？現在有越來越多這類的糾紛到法院訴訟。

原則上，照片的攝影者，在《著作權法》上是「攝影著作」的「著作人」，擁有著作權。故他人未經著作人同意，任意下載後再上傳到其他社群帳號公開，確實可能會侵害原著作人的著作權，包括重製權與公開傳輸權。

要獲得著作權法保護，必須具有原創性。而《著作權法》採取「創作完成自動獲得保護」，故任何人的各類創作，只要是自己所創作，一般來說都具有原創性，可自動取得著作權。但是，由於採「自動獲得保護」的設計，其實我們並不確定「每一個創作是否真的具有原創性」。

其中，在各類著作中，攝影著作（照片）是借助攝影器材的協助才創作完成，且創作所需時間最短，故一張照片到底有沒有原創性，其實會有爭議。因此，當照片的原始拍攝者到法院提告他人，法院也會先討論一個問題：這張照片到底有沒有原創性？

對於照片的原創性，法院一般會說：「攝影著作，應係由主題之選擇、光影之處理、修飾、組合或其他藝術上之賦形方法，以攝影機產生之著作，始受保護，通常一般以攝影機對實物拍攝之照片，尚難認係著作權法所指著作」（最高法院92年度台上字第1424號刑事判決）。

 這裡有一個關鍵點。法院說若是對「實物」進行拍攝，若看不出特殊的拍攝技巧，由於一個物品或風景可能人人都能拍，每個人拍出來都大同小異，只是角度、構圖，光線明暗、手機畫素不同而已。法院一般認為不具原創性。例如，在上述最高法院判決中所涉及的個案，是對氣球布置場所進行拍攝的照片，法院認為不具原創性。

但是，偶爾也會出現不同的判決。例如，在智慧財產及商業法院112年度民著訴字第12號判決中，對「挖礦機」的產品照片，法院認為「系爭產品照片已由攝影者於攝影過程中選擇取景之角度、所欲呈現之細節及畫面，具有最低程度之創意，已足以展現攝影者之創作性，非單純為實體物之機械式再現，應認具有原創性而為受著作權法保護之攝影著作。」

但若是對「人物」進行拍攝。每個人長相不同，在拍照時每個人穿著不同、姿勢不同，因而就所謂「主題之選擇」或「人物與布景的安排」，可能就具有基本的原創性。因此，若是拍照者上傳的是人物照片，包括臉友自己的照片，一般法院都會認為具有原創性。例如，在智慧財產及商業法院111年度民著訴字第 60號判決中，法院認為他人在臉書上公開的人物照，具有原創性。因此，雖然他人在社群中公開人物照片，不代表他人可以任意使用。若未得到同意就使用，小心被告。

參考判決
1.最高法院92年度台上字第1424號判決(92.03.20)（氣球布置場所照）
2.智慧財產及商業法院112年度民著訴字第12號判決(112.10.03)（挖礦機產品照）
3.智慧財產及商業法院111年度民著訴字第60號判決(112.10.17)（人物照）

田孟崇兼任助理教授/逢甲大學通識教育中心

鹹粿、或稱蘿蔔糕，是中國南方族群傳統常見的食物，有別於廣式蘿蔔糕，在台灣南部的客家村裏，吃鹹粿時，會沾著一種特別的醬，即是將：一份醬油、一份醋、再加上一份薑、和勻沾著吃。在以前年輕時候，友人從北部來南方，吃鹹粿、沾著這樣的醬汁時，都會驚豔這醬汁創造如此獨特味道，少見於其他地方。

有一次，到訪位於屏東縣萬巒鄉五溝水 (客家村) 的｢劉氏宗祠｣時，發現其宗族的介紹石碑，上面記載五溝水劉氏來源時，指敘其祖先如何來台灣｢開墾荒地… ，殺猛打拼，”咬薑吸醋”並而慎終追遠，… ｣，豁然大悟，或許這可能就是這特別醬汁的由來。

我們查尋｢咬薑吸醋｣在教育部辭典的字典裏｢咬薑呷醋｣，有著”刻苦”生活的意思；然而未能描述到的是，客家祖先來到南方拓土時，要面對南方的瘴癘之氣、要能抗風寒、提升免疫力，是這食物存在那年代的必需品。

薑是「藥食同源」的食材，李時珍在本草綱目描述生薑的作用：「薑辛而不葷，去邪辟惡，生啖熟食，醋、醬、料、鹽，蜜煎調和，無不宜之。可蔬可和，可果可藥，其利博矣。凡早行山，宜含一塊，不犯霧露清濕之氣及山嵐不正之氣。」從這些讚詞之中可以看出，他對生薑情有獨鍾。客家人開山墾荒、辛勞努力，加上瘴癘橫行，默然發展出如此特別醬汁。或許，除了教育部辭典敘述的”刻苦生活”意思之外，這成語應該也有南方熱帶醫學方面意義，以及抵禦惡劣環境、強身健體的含意。

未曾嘗試過這種沾醬的朋友，下次在煎鹹粿或蘿蔔糕時，不妨嘗試看看，醬油、醋、老薑各一份，和勻，沾著煎到”赤赤的”鹹粿或蘿蔔糕，或許也能嚐出開疆拓土、抵禦南方瘴癘的歷史味道。

逢甲大學圖書館讀者服務組

《西嶼塔燈歷險》點字書是首個由香港城市大學學生、健視學生和視障生合作編製，為香港高校圖書館首本專為視障生製作之雙語讀物，2023年9月出版中文版（粵語點字）和英文版。

西嶼塔燈係於1778年興建，屬中國式建築，內祀媽祖祐平安，為臺、澎地區首建燈塔，1875年另建西式燈塔，命名「漁翁島燈塔」。本書內容除了文字和點字敘述，還有九幅觸感圖（搭配口述影像），包含媽祖廟、燈塔、石碑等重要資料，幫助使用者以手觸和耳讀更加了解歷史文物。本書內容來自燈塔古蹟保育研習實踐項目（Lighthouse Research Connections Project，LHRC）研究調查，透過學生們一年多來的努力，將西嶼塔燈的歷史以點子書形式出版，2021年獲得美國圖書館學會（ALA）創新國際圖書館計畫總統獎（ALA Presidential Citation for Innovative International Library Projects），肯定其在此方面的貢獻。

相關連結
逢甲大學圖書館館藏： https://innopac.lib.fcu.edu.tw/search*cht/i?SEARCH=9789624424676
日本國會圖書館館藏： https://current.ndl.go.jp/car/193756
香港城市大學《西嶼塔燈歷險》點字書介紹：https://bit.ly/48LEFky
香港城市大學燈塔文化遺產研究專案影片：https://bit.ly/48ERY6m

楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所

坊間的刺青師（傅）很多，在客人身體部位上進行刺青，每位刺青師都會想出不同的刺青圖，各有各的創意。有些刺青師也可能模仿別的刺青師的作品。但大概沒想過，模仿他人刺青圖案設計，也會侵害著作權。

2023年5月，台北地方法院做出一則判決，一家刺青商店的二位刺青師，侵害另外二位刺青師作品的著作權，包括曼陀羅圖形、藍紫彼岸花、紅彼岸花、鳶尾花等四個作品。法院一方面判決二位被告四個月和三個月有期徒刑，得易科罰金，另外判決須賠償原告共3萬4千元。

一般人講的抄襲，在著作權法上是侵害重製權或改作權。如果模仿他人的作品旦略為修改，通常可能會被認無侵害改作權。但二個人作品類似，如何說是誰抄誰的？

抄襲的要件主要有二，一是被告有無接觸過原告的作品，二是被告與原告的作品是否實質近似。本案中，原告兩位刺青師的作品，都在刺青之後拍照，並於2018年到2020年間發表於自己的IG和FB帳號上，任何人都可能接觸。而被告二位刺青師的類似作品，也拍照上傳到IG和FB，但時間都在2020年間，晚於原告的作品發表時間。故法院認為，被告有機會接觸過原告的作品，且時間較晚，故應是被告抄襲原告。

至於作品是否實質近似，有一個前提。這些曼陀羅圖形、藍紫彼岸花、紅彼岸花、鳶尾花，本來就已經存在於其他前人的創作之中。法官先要確認，原告的作品是否有別於前人的創作，具有原創性，而值得保護。

法院指出：「縱使曼陀羅圖形之創作仍依循自單一中心點，自該單一中心點向外以同心圓形式擴散出一系列符號和形狀之概念，但其配色、線條、圖案設計、自中心點向外擴散之方式，與不同的曼陀羅設計仍有差異，著作表達之方式並非侷限或單一。另藍紫彼岸花、鳶尾花、紅彼岸花圖樣雖係參考大自然中花卉外型設計，惟花朵顏色、花瓣、花芯展開之方式，與不同的彼岸花、鳶尾花外觀仍存在差異，可以表現出創作者之設計理念，著作表達之方式並非侷限或單一。從而觀諸本案美術著作之設計及編排，確實可表現創作者所欲表達之創作意涵，應可認已符合著作權法最低創意程度之要求…具有原創性…」（臺灣臺北地方法院111年度智易字第27號刑事判決）。

法院進而比對被告作品與原告作品的近似程度：「在判斷圖形、攝影、美術、視聽等具有藝術性或美感性之著作是否抄襲時，如使用與文字著作相同之分析解構方法為細節比對，往往有其困難度或可能失其公平，因此在為質之考量時，尤應特加注意著作間之『整體觀念與感覺』」（臺灣臺北地方法院111年度智易字第27號刑事判決）。

法院參考鑑定機構的報告，認為二者整體觀念與感覺構成實質近似。最後，法院認為被告侵害原告的改作權。並將改作後的作品上傳到網路，又侵害公開傳輸權。

參考判決
臺灣臺北地方法院 111 年度 智易 字第 27 號判決(112.05.17)
臺灣臺北地方法院 111 年度 智附民 字第 10 號判決(112.05.17)

楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所

坊間的刺青師（傅）很多，在客人身體部位上進行刺青，每位刺青師都會想出不同的刺青圖，各有各的創意。有些刺青師也可能模仿別的刺青師的作品。但大概沒想過，模仿他人刺青圖案設計，也會侵害著作權。

2023年5月，台北地方法院做出一則判決，一家刺青商店的二位刺青師，侵害另外二位刺青師作品的著作權，包括曼陀羅圖形、藍紫彼岸花、紅彼岸花、鳶尾花等四個作品。法院一方面判決二位被告四個月和三個月有期徒刑，得易科罰金，另外判決須賠償原告共3萬4千元。

一般人講的抄襲，在著作權法上是侵害重製權或改作權。如果模仿他人的作品旦略為修改，通常可能會被認無侵害改作權。但二個人作品類似，如何說是誰抄誰的？

抄襲的要件主要有二，一是被告有無接觸過原告的作品，二是被告與原告的作品是否實質近似。本案中，原告兩位刺青師的作品，都在刺青之後拍照，並於2018年到2020年間發表於自己的IG和FB帳號上，任何人都可能接觸。而被告二位刺青師的類似作品，也拍照上傳到IG和FB，但時間都在2020年間，晚於原告的作品發表時間。故法院認為，被告有機會接觸過原告的作品，且時間較晚，故應是被告抄襲原告。

至於作品是否實質近似，有一個前提。這些曼陀羅圖形、藍紫彼岸花、紅彼岸花、鳶尾花，本來就已經存在於其他前人的創作之中。法官先要確認，原告的作品是否有別於前人的創作，具有原創性，而值得保護。

法院指出：「縱使曼陀羅圖形之創作仍依循自單一中心點，自該單一中心點向外以同心圓形式擴散出一系列符號和形狀之概念，但其配色、線條、圖案設計、自中心點向外擴散之方式，與不同的曼陀羅設計仍有差異，著作表達之方式並非侷限或單一。另藍紫彼岸花、鳶尾花、紅彼岸花圖樣雖係參考大自然中花卉外型設計，惟花朵顏色、花瓣、花芯展開之方式，與不同的彼岸花、鳶尾花外觀仍存在差異，可以表現出創作者之設計理念，著作表達之方式並非侷限或單一。從而觀諸本案美術著作之設計及編排，確實可表現創作者所欲表達之創作意涵，應可認已符合著作權法最低創意程度之要求…具有原創性…」（臺灣臺北地方法院111年度智易字第27號刑事判決）。

法院進而比對被告作品與原告作品的近似程度：「在判斷圖形、攝影、美術、視聽等具有藝術性或美感性之著作是否抄襲時，如使用與文字著作相同之分析解構方法為細節比對，往往有其困難度或可能失其公平，因此在為質之考量時，尤應特加注意著作間之『整體觀念與感覺』」（臺灣臺北地方法院111年度智易字第27號刑事判決）。

法院參考鑑定機構的報告，認為二者整體觀念與感覺構成實質近似。最後，法院認為被告侵害原告的改作權。並將改作後的作品上傳到網路，又侵害公開傳輸權。

參考判決
臺灣臺北地方法院 111 年度 智易 字第 27 號判決(112.05.17)
臺灣臺北地方法院 111 年度 智附民 字第 10 號判決(112.05.17)