逢甲大學圖書館

楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所

有時在創作時，會想要學習知名藝術家的風格，可以稱為致敬，但是否會構成抄襲？這種模仿創作風格的行為，過去只會是創作者才有辦法做。現在生成式AI就可以指定幫助你將圖片改成某個藝術家的風格。這樣有無侵權？

原則上，著作權法只保護具體的表達手法，不保護概念。創作風格也許只是一個概念，並非一個人先用了某種創作風格，他人就不能使用。但是，表達和概念不容易有清楚的界限。

若將某一創作風格用在某個特定主題上，例如花卉這個主題，由於主題已經限定，加上用同樣的創作風格，那麼表達手法就已經非常具體，可能會受到著作權法保護。但反之，倘若主題不同，例如原來藝術家的創作主題是花卉，但我將他的畫風用來創作風景，那應該不會構成侵權。

在台灣曾經發生過一個有趣的案件。灌籃高手（SLAM DUNK）作者井上雄彥畫完湘北高中和山王工業的比賽後，就突然結束了整個故事，讓當時許多熱愛籃球漫畫的學生感到不捨。不久後，仿間出了一本井上工作室出版的SD2，漫畫風格與原本的灌籃高手風格一模一樣，只是故事是一個全新的故事，主人翁叫作流川，似乎延續了原作流川楓後來的故事。但出了四集之後，才發現原來這是台灣的一個團隊出版的一套仿作，且被控告侵害著作權。

在該案中，雖然說模仿了原作的畫風，但因為主題都是高中籃球，被告們對許多籃球動作的漫畫分鏡圖，直接用描圖的方式，尋找原作中類似的分鏡圖直接描繪套用。因而，法官認為這些個別分鏡圖已經構成了抄襲。         如上所述，現在生成式AI也可以幫我們模仿特定知名藝術家的風格。但用了特定藝術家的風格會不會侵權，還是要個案判斷。主要要看是否用在類似的主題，有類似的畫面結構等。

賴奇厚教授/ 逢甲大學綠色能源科技碩士學位學程

《氣候變遷因應法》2023年2月15日由總統公布施行，納入2050年淨零排放目標、提升氣候治理層級、徵收碳費專款專用、增訂氣候變遷調適專章、納入碳足跡及產品標示管理機制。「碳權」簡單來說就是「排放碳的權利」，通常以「公噸二氧化碳當量」(tCO2e)為計算單位，1公噸的碳排即為1單位，產業可透過取得碳權，以符合台灣政府的碳規範或因應國際供應鏈與倡議碳中和的要求。

碳權分為強制性與自願性。前者由政府做莊家，採取碳排放的總量管制，對管制企業如工業或發電業等排放大戶配發免費排放配額(allowance)；後者透過減碳專案計算出的碳權(減量額度，credit)，像是透過植樹造林、節能、沼氣發電等專案活動所取得。取得碳權的方法包括自然與人工兩種。自然的方法即透過植物自然吸收所產生的自然碳匯，能真正減少大氣中的碳排放；亦可透過科學的碳捕捉技術，將碳捕捉至地底封存。另一種人工方法即是透過人為避免碳的排放(即減碳)，但容易受政策波動的影響。

《臺灣碳權交易所》於2023年8月7日正式掛牌營運，為企業提供國內外碳權交易與碳諮詢及教育等服務，協助台灣邁向淨零永續。國際知名的碳交易平台有：聯合國碳抵扣平台網站(United Nations Carbon Offset Platform)、新加坡氣候影響力交易所(Climate Impact X，CIX)、黃金標準(Gold Standard, GS)、南極公司(South Pole)與Puro.earth等。每個交易平台的碳權應會說明碳權來源、所採用的方法等資訊，且經過認證標準，若企業想買碳權，應使用具有實質減量的碳權，確保抵換碳權的品質。

相關連結：

1. 氣候變遷因應法- 全國法規資料庫 點入看全文
2. 聯合國碳抵扣平台網站 United Nations Carbon Offset Platform
3. 新加坡氣候影響力交易所 Climate Impact X
4. 黃金標準 Gold Standard
5. 南極公司 South Pole
6. puro.earth

*圖片為作者自製

賴奇厚教授/ 逢甲大學綠色能源科技碩士學位學程

熱裂解(Pyrolysis)技術是在缺氧環境中進行高溫處理，將聚合物降解為低分子量的產物，從而試圖保留其主要化學成分，避免氧化反應，並且獲得裂解產物為液體(裂解油)、固體(焦炭)和氣體(非冷凝氣體)。農業廢棄物透過熱裂解技術，在產製溫度約450oC至700oC製成的生物炭，藉由負碳循環來達成減少溫室氣體排放的目的。生物炭具有多孔隙、高比表面積與極不易在自然環境中分解等特性，在土壤改良、固碳、空氣污染控制、農業廢棄物管理、水質淨化和環境管理相關之能源生產的功用。

Puro.earth是全球第一個的工程碳移除信用平台，注重生物炭的碳移除潛力，並發表生物炭方法學讓供應商依循，允許企業和生產者將經過驗證的碳移除成果轉換為碳權，進入自願性碳市場進行交易。各國企業從排碳量與減碳量的抵銷下手，除了在除碳市場進行交易，另一個拯救氣候變遷的盟友是「再生農業」。企業可將透過購買生物炭碳權，以用於抵銷碳排放以盡到淨零排放的責任。

相關連結：

Puro.earth https://puro.earth/

維基百科- 熱裂解 wikipedia.org

賴奇厚教授/ 逢甲大學綠色能源科技碩士學位學程

氫氣反應後只產生水，沒有二氧化碳排放，且氫可作為能源得載體，可用於儲存、移動和輸送其他來源產生的能量。氫氣依據料源與製造方式，可分為白氫(White hydrogen) 、綠氫 (Green Hydrogen)、藍綠氫(Turquoise Hydrgen)、灰氫 (Grey Hydrogen) 、藍氫 (Blue Hydrogen)、褐氫(Brown Hydrogen)與粉紅氫(Pink hydrogen)等。灰氫是將甲烷透過蒸汽重組技術製成；褐氫(又稱黑氫)是利用煤炭等高污染料源，透過汽化技術所產生的氫氣。灰氫與褐氫方法成熟、廉價、能量轉換效率較高（≥70%），但在生產過程中不可避免地排放CO2，是目前市場上主要的氫氣生產方式。白氫為是指透過水力壓裂從地下儲量和沈積物中產生的天然氣體；綠氫是利用多餘的再生能源(如風能與太陽能)電解水而產生的；藍綠氫是將天然氣透過觸媒或裂解反應所產製而成；藍氫則是在製造灰氫與褐氫的過程中，再透過碳捕捉與儲存(Carbon capture and storage technology)將過程中所排放的二氧化碳捕捉與儲存下來；粉紅氫則是利用核能發電電解水產生出的氫氣。潔淨氫氣的製造技術日漸成熟，是邁向淨零碳排的路徑上，扮演不可或缺的角色。

參考資料：

CDM氫氣的種類與其原料及產製方法. 圖片參考網頁：

https://www.xylem.com/en-us/brands/sensus/fundamentals-of-hydrogen/

楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所

最近有一則事件，國史館台灣文獻館所舉辦的「倜儻筆墨．大師與大師的內心世界」特展，展出民國時期的知名藝術家的作品，包括常玉、徐悲鴻、林風眠、潘玉良、吳冠中等。但卻被眼尖的專家們發現，展出的作品中多都有問題，可能是後人刻意模仿的偽作。

經人檢舉後，台灣文獻館已經緊急停止這個展覽，政府也開始檢討如何避免偽藝術品以假亂真的問題。

從著作權法的角度來看，著作權一般保護到作者死後五十年。倘若作者是在1974年前去世的，著作權保護都已經屆期。例如，上面的五位藝術家，常玉和徐悲鴻都是在1974年以前逝世，著作權已經不受保護。既然不受保護，他人要做模仿畫作，部會沒有侵害著作權。後面三位藝術家是在1974年後逝世，著作權保護期間還沒屆滿，若藝術家的後人要對這些仿作提告，仿作者會構成侵權。展覽者會侵害公開展示權。

另外，從文化資產保護的角度來看，為了維持古文物的真實性與價值性，也不該讓太像的仿製品以假亂真流通入市場欺騙世人。文化資產保存法第71條規定，任何人未經核准不得隨意複製公有古物，違反者會有二百萬以下罰鍰。這一條的精神是擔心太接近原作的仿製品流通入市面，欺騙藝術收藏者。不過其只限制不得對公有古物進行仿製，對私人收藏的私有古物卻沒有限制。

對著作權保護已經屆滿的古物與藝術品，著作權法和文化資產本存法都沒有禁民間製作較小尺寸、不同材質的紀念品。每個國家都允許對知名的古物、藝術品製作與原作品不同尺寸的藝術品，作為文創商品販售。只有對於國家指定文物的原尺寸複製才會加以禁止。        

對於藝術仿製品以假亂真欺騙世人的問題，其實用詐欺罪就可以處理。也就是說，如果仿製藝術品的目的就是為了欺騙收藏者，可以用詐欺罪起訴。但若仿製藝術品的目的並非為了欺騙收藏者，只要不違反著作權法、文化資產保存法，並不違法。

賴奇厚教授/ 逢甲大學綠色能源科技碩士學位學程

逢甲大學生物氫能研發團隊在南投縣新合興牧場建立了世界上第一座二階段厭氧生物氫烷氣發電站

氫烷氣(Hythane)是天然氣及氫氣的混合氣體，通常包含5-7％的氫氣，而天然氣部分通常為90％以上的甲烷，以及少量的乙烷、丙烷、高階烴類及惰性氣體。而氣態生質能源之產製，可利用微生物將生質廢棄物或廢水有機物質，經醱酵而得氫及甲烷氣。氫氣燃料的使用具高熱值與零二氧化碳排放的優勢，但純氫氣的應用受設備及成本限制。將生質氫氣與甲烷混合而成之氫烷氣(Biohythane)甚具永續性，兼具廢棄物/廢水處理和能源回收的雙重效益，且此技術可與工廠現有之廢水處理系統結合並創造新興綠色能源產業。將厭氧生物產氫技術與產甲烷技術結合，稱為二階段厭氧氫烷氣技術。運用此技術生產出氫烷氣的能量效率與單階段的厭氧甲烷技術相較，可提高8-43%的效率[1]。氫烷氣可作為內燃機引擎的燃料，依據研究結果指出，與使用甲烷燃料的車輛相比，含有10%和20%氫氣的氫烷氣，排氣中的氮氧化物(NOX)可降低45%與50%；而含有30%氫氣的氫烷氣，單位行駛里程的CO2排放量可減少69 g/km[2]。故使用氫烷氣作為燃料除了可顯著提高燃燒產率，同時減少了溫室氣體的排放，是一種比沼氣更潔淨的生質燃料。

[1] Shanmugam et al. (2021) Biohythane production from organic waste: Recent advancements, technical bottlenecks and prospects. International Journal of Hydrogen Energy 46 (20), 11201-11216.

[2] Rawoof et al. (2021) Biohythane as a high potential fuel from anaerobic digestion of organic waste: A review. Renewable and Sustainable Energy Reviews 152, 111700.

延伸閱讀：

報導- 綠色諧能無國界 給地球一個健康的未來 https://www.fcu.edu.tw/differentbutbetter/news/fcuusr03/

陳玉苹助理教授 / 逢甲大學文化與社會創新碩士學位學程

2019年，我隨著庶古文創的考古團隊前往密克羅尼西亞進行文化遺產的拍攝。在雅浦島上，當地的歷史保存辦公室（Historical Preservation Office）的人員告訴我們，他們正在做捕魚的石滬（fish trap）調查，希望能夠申請UNESCO文化遺產。

我們抱持著好奇心詢問，在哪裡可以看到石滬？對方告知後，於是我們一行人驅車前往。

圖一：YAP地圖。圖片來源：Girart de Roussillon, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

雅浦（Yap）是密克羅尼西亞邦聯（Federated States of Micronesia）的一省，在太平洋島之間享有「最後的天堂」的美譽，當地對於傳統文化相當重視，也相當抗拒過度現代化可能造成的問題。傳統上，雅浦人非常尊重彼此的界線，若是要拜訪其他人的家，或者去別人家附近的海灘、樹林，都一定經過徵得該家的同意，否則就會被視為違反規則。

雅浦最為外人所知的，就是他們每個村子的會所前都擺設有巨大的石錢（stone money）。因為在地並沒有這種石灰岩石材，必須航行到帛琉的洛克群島來採石礦。並且在當地製作好之後，再放在竹筏上，由獨木舟拖運回雅浦島。在早期都是人工的製作下，做好一個石錢再帶回去，可能需要耗費5年以上的時間。

圖二：石錢被放在男子會所前的石徑上，他們戲稱之為：石錢銀行（stone money bank 2019年陳玉苹拍攝）。

我們去到了雅浦島西邊的海岸找到了石滬，也在附近詢問這個石滬是誰的？問了兩三家之後，終於找到了主人。我們請求是否能進行空拍，主人非常慷慨地答應。我也趁著攝影師在操作時，詢問石滬的使用辦法。

主人說，石滬主要是由他們家族建造與維護，所以他們擁有當然的使用權。例如滿月漲潮時很多魚會游到岸邊，等退潮時會被卡在石滬中。他們家族通常都是滿月的時候去撿魚，漁獲量最大。我追問，「那其他人可以使用嗎？」他說，「當然可以啊，只要來跟我們說他們哪一天要用，只要使用時間沒有跟其他人衝突，通常都沒問題。但是他們在使用的時候，如果發現石頭需要補，他們也會自動的來幫忙維護。」他後來也語重心長的說，「因為很多人都離開島往外發展了，其實早期他們自己家也是有石滬的。但因為沒有人維修，所以後來石滬就被放棄了。偶爾他們回到島上想要抓魚時，就會來問我們。以前幾乎每一家都有石滬，但現在已經很少了。」

隨著電動馬達的船隻以及捕魚的工具取代了石滬的功能，「一網打盡」取代了「撿最大的放掉小條的」的漁獲方式，長期下來對於海洋生態的影響不可謂不大。雅浦人與帛琉人都明確的感受到海洋生物數量的下滑，也跟過度捕撈相關。帛琉因此在2020年將全國80%的經濟漁區關閉，成立帛琉的國家海洋保育區（Palau National Marine Sanctuary，PNMS），替全球的海洋資源把關，而他們的保育機制網絡的建立，也是奠基在他們傳統觀念中的 Bul （限制、節制之意）。如何從傳統管理公共土地或海洋的智慧出發，建立當代也能運行的治理機制，需要更多人加入研究與研發的行列！

※ 參考資料：帛琉的海洋治理 https://insight.ipcf.org.tw/article/530

圖三：在雅浦近海的石滬，箭頭的方向是朝向海洋（庶古文創/劉奇翰拍攝 2019）

陳玉苹助理教授 / 逢甲大學文化與社會創新碩士學位學程

如果有看過《鯨騎士》（2002）這部改編自紐西蘭毛利作家Witi Ihimaera同名小說的電影的人都大約知道，紐西蘭毛利人（Maori）跟鯨魚之間有著源自遠古起源的神秘連帶。毛利人稱鯨魚為 Tohorā ，傳說中鯨魚指引著他們的祖先駕著獨木舟橫越太平洋，因此波里尼西亞人得已定居在幅員遼跨的大洋洲。

但是就在今年二月，澳洲新南威爾斯南十字星大學的鯨魚生物學家契斯門（Ted Cheeseman）的研究指出，北大平洋的座頭鯨數量在不到十年內銳減了20%。商業捕鯨在1976年已經結束，加上保育的推動，實際上座頭鯨的數量一直穩定成長。但是在2021年後卻突然銳減20%，從約3萬3000隻降到2萬6600隻 ，可能的原因是海洋變暖導致食物減少，因此鯨魚可能是餓死的。其他物種如海獅、海豹的數量也有下滑的趨勢。

對波里尼西亞人而言，鯨魚不僅僅是一種物種，而是跟族群的靈性與起源緊密相連。因此，在今年2024年3月27日，紐西蘭、大溪地、以及庫克群島的原住民領袖共同簽署了一個條約，承認鯨魚有法人地位。

毛利的保育人士樂觀的認為，這個條約應該可以對政府單位施加壓力，讓他們更加重視對這些大型哺乳類的保育工作。因為在2017年，紐西蘭政府通過一項極具開創性的法案，即賦予紐西蘭北島的旺阿努伊河（Whanganui River）獨立的法人地位（legal personhood status），稱為Te Awa Tupua Act。 這條河長久以來都有水權的爭議，而這個法案是首度依照旺阿努伊部落的世界觀為法律架構，因為部落認為這條河是他們的祖先。因此法律條文一開始就承認這條河是一個現生的「個體」，名為Te Awa Tupua，然後再敘明以此部落觀點所訂出之四個核心原則，包含部落的人與河流不可分割的關係。一位研究此法案法學者Tom Barraclough說，這個法案的通過，對於這條河的未來的自然環境保育工作會有顯著的影響 。這樣的效應開始往外擴散，2019年2月，美國俄亥俄州的Toledo居民為了對抗早在2014年湖中毒藻暴增而必須關閉整個城市的飲用水三天的事件，他們也賦予伊利湖（ Lake Erie）法人地位。2019年7月孟加拉跟進，賦予所有河川法人地位。同年9月，美國加州也賦予克拉馬斯河（Klamath River）法人地位。

在太平洋地區有許多種類的鯨魚，包括灰鯨、藍鯨、小鬚鯨、抹香鯨等，對毛利人來說最重要的是座頭鯨，除了跟族群起源相關，也跟航海知識的建立有關。而氣候變遷對於鯨魚存亡有直接的影響，此外，因為大型船隻撞擊而死亡的鯨魚每年也有一萬頭，加上捕魚工具的危害，也增加鯨魚傷亡。雖然有設鯨魚保育區，但鯨魚無法理解哪裡是保育區的邊界。

承認鯨魚的法人地位，並不是將他們視為人類，而是賦予他們法人的權利。有了權利之後，就有相關責任。若你傷害了鯨魚，就必須負起賠償的責任。因此延伸就可以進行監控捕魚船的器具跟航行路線，如果你撞到鯨魚的話必須罰款，以及必須加裝防撞設備。

從後人類（Post-humanism）的思維，認為人並不高於萬物，而是與萬物相互依存、彼此形塑。但是以上的理念並不容易落實，如果將生物與環境都視為具有法人的地位，有相關義務與權利，人類是否可以更謹慎而謙卑的，從人/非人整體的視角來寫出面對氣候變遷的新篇章？

※ 參考資訊：
紐約時報：保護鯨魚行動中：波里尼西亞傳統領袖授予鯨魚法人地位 （2024.3.29）
https://www.nytimes.com/2024/03/29/world/australia/whale-personhood-polynesia-maori.html?searchResultPosition=6
英國衛報：保護旺阿努伊河，授予法人地位有用嗎？
https://www.theguardian.com/world/2019/nov/30/saving-the-whanganui-can-personhood-rescue-a-river

館藏資源：鯨騎士

陳玉苹助理教授 / 逢甲大學文化與社會創新碩士學位學程

原住民知識涉及到脈絡性的知識，若應用原住民知識於我們的工作或設計上，一方面可以促發我們對於現有體系或規範的反思，另一方面也能從原住民知識的概念中找到一些激發創意的想法。

澳洲有一位建築師，Jefa Greenaway，就以「以鄉土為中心之設計」（Country-centered design），與澳洲原住民社群合作，並將永續的關懷置於整個建築設計計畫的核心。在澳洲原住民的觀念中，「鄉土」（Country，大寫的C）跟西方熟知的「鄉村」（country，小寫的c）概念不同，「鄉土Country」連接的概念是民族或文化群體，以及他們所嚮往、尋求療癒，並且終將回歸的土地。鄉土的概念又遠大於土地，也包括天空和水，更重要的是指涉文化與靈性的根源。簡言之，鄉土是一個全貌的世界觀（wholistic worldview），包含了人類、非人類，以及所有與之相連的自然體系。

由於這些知識是世代積累的、共同發展的，因此「以鄉土為中心的設計方法」是由整體原住民所共有，透過原住民的設計師來具體化其內涵。他們在設計的過程中是以「鄉土」的概念作為指引，設計師需了解鄉土中不同元素，例如社群、人與非人之間的關係性，以及了解共有的空間內所有物之間的連結性。簡言之，這是一套文化的信仰體系，在其中所有事物都緊密相連。澳洲的原住民建築師在1990年代就開始使用這樣的方式來做設計，他們會以歐洲人移居之前的土地作為想像的場景，因此會將環境放在優先考慮的要素。「以鄉土為核心」設計師花更多力氣跟在地原住民社群溝通跟合作，也將「永續性」放在設計的核心，尋求「還給土地」而不是「掠奪土地」的設計方法。

Greenaway的第一棟設計是皇家墨爾本理工學院的拿娜娜廣場（Ngarara Place），這個地方是由6個區塊的花園所組成，花園中種植在地的植物。每一個區間代表了在地原住民Kulin 族觀察到的6個季節。中間有火塘可舉行澳洲原住民的吸菸儀式（具療癒功能，現也為官方接待賓客時的儀式），以及有用木板製作的露天廣場，鑲嵌著原住民當代藝術。Ngarara在當地語意指「聚集」，以及這個地點「被啟動」的意思。在這裡可以舉行吸菸儀式，學生也可以在此休憩。建好之後，這個小廣場的使用讓眾人對這些概念越來越有興趣，也產生一些漣漪效應，讓更多人逐漸理解這些概念。現在新南威爾斯的重要基礎建設計畫都必須要有原住民設計的考量，同時目前若修習原住民設計學分也可以在澳洲取得學位。

Ngarara Place。圖片來源：Leighblackall, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

Greenaway建築師說，他希望透過實踐，開始討論設計的公平性，來確保有些無法發聲的群體得以在澳洲的設計操作中得以發聲。平等的實踐有很多可能性，或許台灣也可以思考建立「原住民設計」的方法，讓我們從現在開始練習從掠奪土地資源，到給予土地養分的智慧。

※ 參考網站：紐約時報/ 澳洲設計之建築擁抱原住民世界觀
https://www.nytimes.com/2024/02/16/world/australia/jefa-greenaway-indigenous-architecture.html?searchResultPosition=4

陳玉苹助理教授 / 逢甲大學文化與社會創新碩士學位學程

什麼是原住民研究（indigenous study）呢？原住民指涉的是這塊土地（每一塊土地）上最早的住民，而非近代才移居此地，或因殖民而定居者。原住民在此地居住有相當悠久的歷史以及累積的文化智慧，但是在後來移居者或殖民者的政權治理中，經常會受到忽略。

原住民研究強調的是知識源起的脈絡性（context），而非我們習慣的西方知識體系。這些在地的知識脈絡可能包括語言、原住民群體的社會結構、藝術以及知識傳統，以及包括從與自然環境互動中而累積的智慧，例如草藥知識、對於環境的判斷以及與自然共處的方式。

在許多多族群國家的大學課程中，通常都會設有在地的原住民研究，例如澳洲的原住民文化課程，或者紐西蘭的毛利文化課程等。除了可以平衡在過去由殖民者或移居者建立的單向的歷史論述之外，也可以透過學習在地文化促進彼此的相互理解。也就是說，對原住民社群而言，可以增加保存語言與文化的使用與延續的可能；對於移居者而言，也可拓展文化的知識庫，習得在地生活的智慧。特別是在當代，全球都共同面臨嚴峻的氣候變遷議題，而原住民對於如何保有生物多樣性以及適應自然環境的變遷，都有一套從祖先流傳下來的智慧，值得同樣生活在這塊土地上的人共同來學習。

例如我們七月時因執行計畫拜訪平和部落的拉夫琅斯．卡拉雲漾（Ljavuras.kadrangian）校長，他提到排灣族老人家說，居住的地方要離水越遠越好，因為台灣颱風多，溪水往往瞬間暴漲。要怎麼判斷溪水會暴漲呢？老人家說，如果颱風來了連續下雨2-3天，就會派年輕人去部落附近集水區巡邏。若集水區的水開始混濁，就要做兩件事：1. 老弱婦孺開始往山頭去避難。2. 年輕人要在部落周圍開鑿臨時的小溝渠，讓水不要再滲到地底。因為混濁的水表示岩層中的水已經達到飽和了，必須要做應變措施以避難。同時年輕人也要學會判斷淡霧、濃霧、以及動也不動的煙雨。若山頭有沈重不會動的煙雨時，表示山頭正在下大雨，就要趕緊離開水邊（Ljavuras.kadrangian校長訪談 2024.7）[1]。

這些長期累積而來的實證知識，可以判斷很多資訊。共居在台灣這塊土地上的我們，何不一起來學習這套智慧，共同研擬得以面對未來氣候變遷的解決之道。

圖一：老七佳部落的石板屋（陳玉苹拍攝2023） 圖二：老七佳石板屋近照（陳玉苹拍攝2023）

[1] 為筆者與東華大學族群文化研究所博士候選人潘顯羊在執行「宜居部落建設計畫－居住環境品質提升計畫/112年屏東縣部落永續建設藍圖規畫」的訪談內容。

楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所

2023年喧騰一時，知名超級馬拉松跑者林義傑，在退休後成立影視公司，獲得外國片商的專屬授權，而對許多侵害影片的網路侵權者提告，並洽談和解事宜。由於提告的人數太多，引起檢察官反感，檢察官起訴林義傑違反刑法的包攬訴訟罪。而2024年8月，台北地方法院判決林義傑確實違反律師法。

這個案件有問題的地方在於，林義傑認為自己已經取得外國片商的專屬授權，應該有資格對侵權者提告。根據著作權法第37條第4項規定：「專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使權利。」條文明明寫著，專屬被授權人得以自己名義為訴訟上行為，但檢察官和法官為何認為林義傑不能提告呢？

法官在判決書中提出一個說法，認為著作權授權的概念，只是讓被授權人可以「利用」。而專屬授權的概念，法官認為是讓「被授權人於其被授權之範圍內既獨占利用著作財產權」。法官認為，專屬授權只是讓被授權人取得著作財產權之專屬「利用權限」，但不能「自己不利用」卻「只想告人」。

法官根據上述看法，認為林義傑的公司沒有真的利用，卻只想告人然後談和解，才去向外國片商取得專屬授權。法院認為這也會違反刑法的包攬訴訟罪。

個人認為，法院的這個看法可能違反了著作權的基本概念。我們常說，智慧財產權只是一種「排他權」而非一種「利用權」，但法院卻認為專屬授權的被授權人一定要利用才行。另外，著作權法第37條第4項的專屬授權，就是規定著作權人可以提起訴訟，而沒有規定著作權人一定要先自己利用著作才能對他人提起訴訟。地方法院法官的這種看法，或許經不起考驗。

相關判決：臺灣臺北地方法院 112 年度易字第 350 號刑事判決（2024.8.27）

李悅端助理教授/逢甲大學商學院

What activities make you feel alive？ ~ My Gift of Grace

〈哈囉〉問題6：何種活動讓你沉浸其中而失去時間感？設計團隊之醫療諮詢者，本為心臟外科醫生但後來投身於協助臨終醫療決定的Dr. Karl Ahlswede採取另類作法，他認為相對於解釋專業醫療名詞，協助病患探索自己的價值觀更為重要，例如一位病患說道如果她再也無法待在家中編織，活著便失去意義(Jehlen 2013)。受到他的啟發，Nick Jehlen(2013)讓〈哈囉〉遊戲參與者思考「讓自我感到完整的事物」，有人期待能夠寫作、也人選擇散步、烹飪或自由呼吸，這些微小心願可能都無法在正式遺囑或醫囑中表達，Jehlen闡釋這些活動都屬於心流(flow)，一種身心全然投入的愉快體驗。我想這也是一種自主掌控能力，存活的最小感受狀態。讀者們曾想過何種活動是讓自己感受自在而完整的最低單位？

〈哈囉〉，素樸的33個問句，能夠碰觸多少生命議題？對於未確定的、遲疑的回答就交給對談或靜默；一旦遇到受啟發的想法，請也不要吝惜遞出讚許的代幣。

這四篇短文採用主題桌遊設計的視野來談臨終計畫與溝通，藉此也淺顯地帶入使用者經驗、嚴肅遊戲與訊息設計的設計主題，期待能夠為讀者開展另一種關注臨終議題的角度。台灣「病人自主權利法」執行至今5年(2019/01-2024/08)，簽署「預立醫療決定書」(Advance Decision, AD)者為83,686人，遠低於「預立同意安寧意願註記者」995,092人，113年度20-39歲簽署「預立醫療決定」者佔目前總年度8%(衛福部，2024/08/20)。雖然本系列文章強調臨終計畫溝通工具的選擇多樣化，但每當我看到健保卡上的AD小貼紙，一股滿足感油然而生，對我而言，這是一種幸福標記。 在此向推行臨終關懷的醫護機構、民間組織與生命教育倡議者致敬，關於臨終議題有諸多好文，也更深入討論「預立醫療照護諮商」與「預立醫療決定」專業細節，民間組織「臺灣死亡咖啡屋」也定期舉辦生命桌遊活動。

【延伸參考資料】

1. Hello，Common Practice，US，https://commonpractice.com/。
2. 〈安心卡〉Heart to Heart® Cards，安心茶話屋，美華慈心關懷聯盟，美國。https://www.caccc-usa.org/ch/activities/heart2heart.html。
3. 臺灣生死關懷教育推廣協會，臺灣死亡咖啡屋，生命桌遊系列。https://www.facebook.com/funeralinformation.tw/。
4. 衛福部，預立醫療決定、安寧緩和醫療及器官捐贈意願資訊系統，https://hpcod.mohw.gov.tw/HospWeb/index.aspx。
5. Elias, Norbert。(2008)。《臨終者的孤寂》，鄭義愷譯，台北：群學出版社。
6. Jehlen, Nick. (2013-14). ‘Nick Jehlen’s blog’, https://actionmill.com/blogs/nick-jehlen.html。

李悅端助理教授/逢甲大學商學院

“遊戲始於快樂，終於智慧。”   ~Friedrich Froebel(2005)

The Action Mills募資版〈我的善意之禮〉包含問題卡、陳述卡與行動卡，在發行版〈哈囉〉則簡化為問句小冊子，有人說這是普及策略，我則認為這是一種終活筆記本的溫柔變身。

傳遞臨終意願之工具是有著長遠歷史且樣貌多變的，一封書信、錄音、終活記事本或平安紙，數位社群與特別網站平台，都是日常隨手可得的工具，相較於具法定效力的遺囑、醫護機構的生命手冊與醫囑決定，它們與書寫者的使用脈絡以及對內容的精確度要求就有所不同。這些工具其實都具備「思考、記錄與傳遞」用途，但常止於最困難任務—「溝通」。〈哈囉〉在遊戲過程讓參與者將想法寫下，念出來，傾聽與回饋，接著保存小冊子並隨時更新，宛如經過討論的終活筆記本。因為沒有任何一套傳遞工具可以窮盡人生終點的各種情境，這樣的桌遊設計嘗試融合聚集同伴、自我探索、啟動溝通以及書寫保存。設計團隊決定採取提問方式，保留更多空白思索空間，因為在問答過程中，參與者們所表露的閃躲迴避或鉅細靡遺都存在著隱含的故事與價值觀(Jehlen 2013)。

誰是遊戲的主要參與者呢？臨終規畫者的特徵圖像常被設定為年長銀髮族群，但研究指出，開始思考臨終問題的年齡群多數為40-60歲的「三明治」中年人。然而，年輕讀者們也別輕忽此「遙遠陌生」的議題，因為家庭成員是參與此對談遊戲之重要關係人。

死亡既是個人的，也是社會的。社會學家Norbert Elias(2008)在《臨終者的孤寂》中指出：「死亡是活人之事」，淺顯話語卻有其深邃意涵。首先，人一旦死亡，意識全然消逝，但留下活著的至親好友面臨情感衝擊與隨之而來的紛雜事務，同時也連動醫護與喪葬行政等生命治理網絡；另一層積極意義便是，死亡也是活著的自己必須面對的議題，面對自身與至親的消亡。死亡無法迴避，卻也無法預期，但未來理想善終情境可以被想像，而正視人生終點正是省視自己珍視事物的起點。 最後一小節，說再見。待續。

【延伸參考資料】

1. Hello，Common Practice，US，https://commonpractice.com/。
2. 〈安心卡〉Heart to Heart® Cards，安心茶話屋，美華慈心關懷聯盟，美國。https://www.caccc-usa.org/ch/activities/heart2heart.html。
3. 臺灣生死關懷教育推廣協會，臺灣死亡咖啡屋，生命桌遊系列。https://www.facebook.com/funeralinformation.tw/。
4. 衛福部，預立醫療決定、安寧緩和醫療及器官捐贈意願資訊系統，https://hpcod.mohw.gov.tw/HospWeb/index.aspx。
5. Elias, Norbert。(2008)。《臨終者的孤寂》，鄭義愷譯，台北：群學出版社。
6. Jehlen, Nick. (2013-14). ‘Nick Jehlen’s blog’, https://actionmill.com/blogs/nick-jehlen.html。

楊智傑教授/國立雲林科技大學科技法律所

網紅「翁達瑞」宣稱高虹安博士論文抄襲，高虹安對翁達瑞提告誹謗，法院先判不構成誹謗。隨後，翁達瑞反告高虹安誣告。法院認為，高虹安確實有抄襲卻還告別人，構成誣告。問題在於，高虹安博士論文涉及的可能是一般泛稱的自我抄襲，但其實自我抄襲並不是抄襲。

近年來，台灣學術圈越來越重視學術倫理，並舉辦各種學術倫理講座活動。在違反學術倫理的各種態樣中，最有爭議的一種，就是自我抄襲（self-plagiarism）這個概念。但是，自我抄襲真的是抄襲嗎？

其實，在教育部有關學術倫理的法規中，並沒有真的寫出「自我抄襲」這四個字。例如，在教育部《專科以上學校學術倫理案件處理原則》中第3點中，只有提到「（五）未經註明而重複出版公開發行。（六）大幅引用自己已發表之著作，未適當引註。」這兩種與自我抄襲有關的描述。但是其法規用語，並沒有寫「自我抄襲」，而是用比較中性的描述用語。

但是在國科會的《國家科學及技術委員會對研究人員學術倫理規範》中，卻使用了「自我抄襲」這個用語，其在第7點規定「7. 自我抄襲的制約：研究計畫或論文均不應抄襲自己已發表之著作。研究計畫中不應將已發表之成果當作將要進行之研究。論文中不應隱瞞自己曾發表之相似研究成果，而誤導審查人對其貢獻與創見之判斷。」

其實，自我抄襲並非真的抄襲，因為所謂的抄襲，是指抄襲他人的著作內容篇幅過多或沒有引註出處。但所謂的自我抄襲，是重複使用之前自己撰寫過的內容，不是用別人的著作，故並不能算是抄襲。

自我抄襲這個用語的使用，一開始可能是為了讓人理解這個概念，而所想出的一個容易快速了解的用語。但這只是一個讓人容易瞭解的用語，並不代表自我抄襲就真的是抄襲。

另外，自己之前撰寫過的著作的著作權，可能不在自己手上，故自己重複使用，可能會有違反他人著作權的問題。但是，自我抄襲主要是為了學術倫理上的認定，而非著作權法上的認定。在著作權法上，就算之前發表內容的著作權不在自己手上，自己重複使用就算侵權，也不能都稱為抄襲。而且，自己重覆使用也未必真的會侵權，因為著作權還有合理使用的空間與彈性。

所以，1.自我抄襲並非抄襲，2.自我重複使用之前發表的著作內容就算有著作權法的問題，仍然不能說是抄襲。

相關判決：臺灣臺北地方法院112年度自字第38號刑事判決（2024.8.21）

李悅端助理教授/商學院

2013年在美國波士頓環球報上，Jethro Heiko在祖母的訃聞下方附上〈我的善意之禮〉(My Gift of Grace)群眾募資連結，這正是〈哈囉〉的雛型。Heiko與Nick Jehlen都是The Action Mills成員，此跨領域設計團隊在2013年推出〈我的善意之禮〉，從遊戲概念發想、原型製作、100多個焦點團體訪談與醫護專家諮詢、測試修正到募資，最終在2016年將遊戲更名為〈哈囉〉後正式公開發行，此完整設計過程足以成為嚴肅遊戲(serious game)產品的經典案例，但我想談談Jehlen的設計研究紀錄，這些書寫生動而珍貴，饒富深意。

〈我的善意之禮〉意味著分享自己對臨終的想法是一份珍貴禮物，讓親近的人在面臨非常時刻可以降低情感衝擊與創傷。Jehlen (2013)從觀察中指出「恐懼」、「無法清楚表達所要」與「家庭動力」是人們談論衰老與臨終的障礙巨石，但如何談，談什麼，何時談，各種情境劇本處處考驗著設計團隊。設計物介入能夠鬆動人們的互動模式嗎？The Action Mills的原型選擇是低學習門檻與高親合力的紙牌遊戲。紙牌遊戲經常巧妙地扮演團隊內破冰與溝通之中介角色，它也是嚴肅遊戲設計中受歡迎的類型，因為紙牌形式內容具備高度可塑性，當人們遇到複雜主題時而「無法清楚表達所要」時，紙牌也容易堆疊多層次的內容。

圖2 〈哈囉〉遊戲小冊子內頁
®Common Practice LLC. Photo courtesy of Common Practice, used with permission.

讓我們以同類主題的紙牌來對比，〈安心卡〉(Heart to Heart®)以54張特製卡牌協助關係人溝通事前醫療計畫(CACCC美華慈心關懷聯盟 2006) (參考圖3)。〈安心卡〉與〈哈囉〉有趣的差異點之一為文字陳述形式(參考圖2)，前者為表述句，例如，「黑桃5：我希望有機會和親友________道別。」；〈哈囉〉為提問句，例如，「問題3：哪一位是你半年內未曾聯繫，但你希望能在臨終前聊聊的人？」。在生命議題上，讀者們偏好選擇題，還是問答題呢？

圖3 〈安心卡〉Heart to Heart® Cards
CACCC美華慈心關懷聯盟. Photo courtesy of CACCC, used with permission.

假設選擇題更容易幫助參與者表達複雜想法，那麼「明確地傳達意願」不是應該成為設計之優先目標？我們下一篇繼續聊。

【延伸參考資料】

1. Hello，Common Practice，US，https://commonpractice.com/。
2. 〈安心卡〉Heart to Heart® Cards，安心茶話屋，美華慈心關懷聯盟，美國。https://www.caccc-usa.org/ch/activities/heart2heart.html。
3. 臺灣生死關懷教育推廣協會，臺灣死亡咖啡屋，生命桌遊系列。https://www.facebook.com/funeralinformation.tw/。
4. 衛福部，預立醫療決定、安寧緩和醫療及器官捐贈意願資訊系統，https://hpcod.mohw.gov.tw/HospWeb/index.aspx。
5. Elias, Norbert。(2008)。《臨終者的孤寂》，鄭義愷譯，台北：群學出版社。
6. Jehlen, Nick. (2013-14). ‘Nick Jehlen’s blog’, https://actionmill.com/blogs/nick-jehlen.html。

李悅端助理教授/逢甲大學商學院

〈哈囉〉第一規則—傾聽。

遊戲可以讓人們更容易表達臨終想法嗎？本系列將介紹〈哈囉〉(Hello)，它是一款嘗試穿越人們對衰老臨終的恐懼並開啟談論之紙牌桌遊。我們將用四篇短文，從設計觀點聊Hello，聊嚴肅遊戲，也聊臨終規畫與溝通。

〈哈囉〉於2016年由美國Comman Practice發行，此款桌遊讓參與者在遊戲環境中表達自我對死亡看法與臨終安排意願。家庭版本之遊戲人數設定在2-5位(但參與者不限於家庭成員)，屬於既自在輕鬆也可私密的對談組合。如果讀者參與此遊戲，你/妳將會擁有一本含33個問題之小冊子與6個「謝謝」代幣(Thank-you Chips) (參考圖1)。參與成員們首先閱讀這些問題並寫下自己的想法，接著由領頭者選擇特定問題並說明其想法，然後順時鐘依序輪流陳述，成員們允許跳過特定問題，也鼓勵進行提問，或者隨時更新自己的想法；除此之外，在說聽過程中，一旦對任何成員的想法產生共鳴，可以給出謝謝代幣表達讚許。

圖1，〈哈囉〉(Hello)
®Common Practice LLC. Photo courtesy of Common Practice, used with permission.

嚴格來說，規則簡單的〈哈囉〉只運用獎賞的遊戲元素，在這場沒有輸贏遊戲中，提問與回答是聚集人並啟動對談的方式，遊玩過程中缺乏吹牛紙牌的虛實相襯來創造奇趣想像，相對於虛張聲勢，設計師Nick Jehlen (2013)解釋〈哈囉〉是透過自我揭露與致謝來產生深入對談，他認為無論是吹牛或者對話，兩者皆企圖打開被遮蔽的「內在故事」。這款遊戲以問題為骨架，以「you」第二人稱為主詞，一開始便要求玩家寫下自己對此遊戲的任何恐懼與期待，接著列出關於墓誌銘、臨終照護、未竟心願與告別儀式等問句。

素樸的33個問句，能夠碰觸多少生命議題？我們先從〈哈囉〉的設計過程談起。

圖2 〈哈囉〉遊戲小冊子內頁

®Common Practice LLC. Photo courtesy of Common Practice, used with permission.

【延伸參考資料】

1. Hello，Common Practice，US，https://commonpractice.com/。
2. 〈安心卡〉Heart to Heart® Cards，安心茶話屋，美華慈心關懷聯盟，美國。https://www.caccc-usa.org/ch/activities/heart2heart.html。
3. 臺灣生死關懷教育推廣協會，臺灣死亡咖啡屋，生命桌遊系列。https://www.facebook.com/funeralinformation.tw/。
4. 衛福部，預立醫療決定、安寧緩和醫療及器官捐贈意願資訊系統，https://hpcod.mohw.gov.tw/HospWeb/index.aspx。
5. Elias, Norbert。(2008)。《臨終者的孤寂》，鄭義愷譯，台北：群學出版社。
6. Jehlen, Nick. (2013-14). ‘Nick Jehlen’s blog’, https://actionmill.com/blogs/nick-jehlen.html。