羅興亞人

Myanmar Rohingya refugees in Malaysia hold placards during a protest near the Myanmar embassy in Kuala Lumpur, Malaysia, on Wednesday, March 11, 2015. Myanmar's President Thein Sein and his wife are expected to visit Malaysia from March 12 to 13. (AP Photo/Vincent Thian)

Myanmar Rohingya refugees in Malaysia hold placards during a protest near the Myanmar embassy in Kuala Lumpur, Malaysia, on Wednesday, March 11, 2015. Myanmar’s President Thein Sein and his wife are expected to visit Malaysia from March 12 to 13. (AP Photo/Vincent Thian)

天主教宗方濟在2017年12月出訪緬甸與孟加拉時,首度打破沉漠,提及羅興亞(Rohingya)這個敏感的詞彙,他請求羅興亞人原諒世界對他們的泠漠。

8月份一場接近種族清洗攻擊,讓羅興亞人的悲歌躍上國際版面,這使得過去被歐美人士視為緬甸曼德拉的翁山蘇姬,引起國際一片撻伐,並要求褫奪其諾貝爾和平獎。

474x398

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

至今約有60萬羅興亞人從緬甸逃往孟加拉,但等待羅興亞人的並不是一條康莊大道,本身條件並不優渥的孟加拉政府起初打算將這批難民送往巴山查爾島,一個居住條件嚴苛的孤島,可以有短暫的安全,但不是可以永遠居住的家。

近期兩邊個政府簽訂了合作備忘錄,羅興亞人可以重返緬甸,但回家不是條安全的路,有可能面臨另一場攻擊,已經無家的他們,又將要在被安置在哪?

大部分緬甸人稱羅興亞人為Gala,這個詞泛指所有的穆斯林,包含印度教徒,具有貶義的用語。

羅興亞人主要居於近孟加拉邊界的孟都和布帝洞鎮,信奉伊斯蘭教,有自己的文化及語言,英國殖民時期,鼓勵孟加拉的穆斯林移民,使得一百多萬的羅興亞人遷移至緬甸,他們曾經屠殺及掠奪緬甸人、這樣記憶烙印在緬甸人心中,即便世代更替也無法和解,根據緬甸的公民法,羅興亞人被歸類為孟加拉人,屬於非法移民,沒有公民的身份,羅興亞人無法自由遷徒,也常被任意徵稅,強徵土地,他們被形容為世界上最不受歡迎的人們。

人權觀察呼籲緬甸政府應修正1982年頒佈的公民權法案(Citizenship Act),刪除當中種族歧視的條文,讓羅興亞族的兒童能取得國籍,以免他們淪為無國籍者。

【資料來源:關鍵評論

延伸閱讀:

 

 

致敬?仿襲?同款不同命的包包

(作者:余賢東 老師/財經法律研究所)

民國99年11月間,藝人大S婚禮送給賓客的伴手禮「嬌蕉包
」,因為將售價二十幾萬元起跳的柏金包圖樣,轉印到只賣一千多
塊錢的帆布提袋上,引起話題並在購物網站上大賣;後來被法國愛
馬仕公司提告,報載嬌蕉包公司的公關人員說:「嬌蕉包不是拷貝
,是以幽默的方式詮釋精典」。
藝術創作者常以安迪沃荷普普藝術為例,主張改作是合理的創
作行為而沒有違法;然而,在「嬌蕉包」的案例中,並沒有看到進
一步創作的部分,只看到帆布包上印著柏金包的橘色外觀圖樣、還
有近似的馬車商標;所以法官痛批嬌蕉包公司「搭便車」、「利用
愛馬仕來拉抬自身產品」,最後在2012年12月間嬌蕉包公司改口道
歉、銷毀存貨、賠償並與愛馬仕公司達成和解。
反觀美國南加州Santa Monica市設計師Tara Martin製作的「My
Other Bag」帆布提袋,雖然也是轉印了香奈兒、LV及柏金包的圖案
而被告,但是承審的Furman法官認為這比較像是恭維或讚美,大家
應該要一笑置之而不是告來告去,所以在2016年1月間判LV敗訴。
還有一種情形也頗讓名牌包公司頭疼,就是華人社會裡舉辦告
別式時,禮儀公司為了表現子女兒孫們的孝心,精心準備燒給亡者
使用的紙紮名牌包(包裡面還附贈國內外各大銀行的信用卡、各國紙
鈔及最新款iPhone手機);報載Gucci公司曾發函警告部分香港的禮儀
用品店,希望避免消費者誤會Gucci公司同時販售殯葬用品,以維持
品牌形象;可見品牌公司維護商標的努力與用心,連開「地下分店
」也不行哪!

(如有本文相關的問題,請e-mail至ipotaichung@tipo.gov.tw或電04-
22513761~3)

北京切除

【圖片來源:https://theinitium.com】

【圖片來源:https://theinitium.com】

2017年11月18日,北京大興區的聚福緣公寓發生火災,造成19死8人受傷,北京市政府開始大規模的排查行動,要求違章出租戶撤離,受到影響的多數是來北京從事較基層工作的外地人。

而撤離並沒有相對應的安置政策,而是以粗暴的斷電斷煤,強行清理及拘留等手段,將官方文件上載明的「低端人口」,驅離北京市,不少人因此在北京寒冬中露宿街頭,輿論稱此一事件為「北京大排華」。

政府文件中的「低端人口,是對低學歷、低收入、從事低端產業人群的非正式稱呼,北京大規模進行清理動作,有可能跟新上任的北京市委書記蔡奇有關,他希望打造一個產業結構升級、觀光客熱愛,不要有社會弱及治安問題的新北京。

學者指出,中國一線城市外來人口的生存困境,問題出在中國特有的戶籍制度,只要沒有本地戶口,就沒有辦法享受各項福利與保障。

中國戶籍制度根據地域和家庭成員關係將戶籍屬性劃分為「農業戶口」和「非農業戶口」,戶籍屬性決定可獲得的社會資源完全不同。戶籍制度迫使農民被迫在低收入地區工作,造成就業及創業條件的不公平,進入大城市工作的農工,無法取得本地戶籍,只能漂泊在城市的底層。

北京切除看似為大興大火後的強勢趨離行動,也曝露出戶籍制度下,「低端人口」的世襲哀歌。

(資料來源:端傳媒)

延伸閱讀
※館藏資源
中國大陸戶籍制度.管理與變革之硏究
※網路資源
北京切除系列報導
中國戶籍制度

 

小蝦米的專利告倒大鯨魚

(作者:余賢東 老師/財經法律研究所)

在高度競爭的商業社會中,大公司挾其優勢的規模經濟地位稱霸市場,小公司往往因為成本無法下降而退出競爭;但是,在智慧財產權的領域裡,不論是專利、商標或著作權,卻不乏小蝦米告倒大鯨魚的案例。

例如在1967年,美國底特律大學教授Robert W. Kearns發明了「間歇式雨刷」,並且向美國專利局提出申請獲准;由於當時的雨刷都是一打開就動個不停,濛濛細雨時雨刷片刷過玻璃的磨擦聲實在惱人,各大車廠苦無解決之道,福特汽車公司與Kearns教授一拍即合著手準備量產;但在Kearns教授借款籌建工廠並提供一組原型機後,福特汽車卻中止合作計畫,其後福特汽車新推出的野馬車款,竟配備著Kearns教授發明的「間歇式雨刷」?

Kearns教授得知後非常地生氣,但面對大財團等級的福特汽車公司卻顯得弱小無力,一開始聘請的律師想要跟福特汽車以25萬元美金和解,Kearns教授不願意接受遂解聘律師並自行提告;官司打到一半時,福特汽車提高和解的金額到100萬元美金,Kearns教授還是不接受;在陪審團宣判的前夕,福特汽車再度提高和解的金額到3000萬元美金,Kearns教授還是不接受;隔天陪審團判定福特汽車侵害Kearns教授的專利權,必須賠償1000萬元美金。

根據維基百科的記載,Kearns教授將福特汽車賠償的1000萬元美金,拿去當作提告克萊斯勒汽車的訴訟費用,好家在告贏了;這次陪審團判定克萊斯勒汽車要賠Kearns教授3000萬元美金,算是還給發明人一個公道,也為「小蝦米的專利告倒大鯨魚」多增添了一個成功的案例。

 

(如有本文相關的問題,請e-mail至ipotaichung@tipo.gov.tw或電04-22513761~3)

原廠可否禁止網路賣家削價競爭?

 (作者:余賢東 老師/財經法律研究所)

筆者上個月在辦公室接到一通諮詢電話,撥來的民眾詢問:「我們是一間製造販賣機車用手機固定架的公司,產品的訂價是一組兩千元;這幾天發現蝦皮拍賣網站有賣家以一千八百元低價促銷我們的產品,還盜用公司拍攝模特兒的型錄照片,請問可不可以告這位賣家侵權呢?」。

筆者聽完以後,反問對方:「這位賣家的產品,是正品還是仿冒品呢?」民眾答覆:「是正品,我們已購買一組查驗出貨序號,確實是我們公司的產品。」筆者再問:「貴公司的型錄照片,有無與模特兒簽訂[肖像權使用同意書]?有無與攝影師簽訂[著作權讓與同意書]?」民眾答覆:「模特兒有簽,攝影師與後製的美工都是公司的員工,剛來上班時就簽同意書了。」

筆者了解案情之後,答覆這位民眾:「第一、因為對方賣的是正品,依照專利法與商標法的[權利耗盡原則]規定,合法持有商品之人可以自由轉售、沒有侵害貴公司的權利。第二、如果貴公司的型錄照片,拍得很特別而具有美感的話,法院可能會認為是[攝影著作]而給予[著作權法]的保護,對方未經同意的使用行為才會被判定為侵權。第三、關於對方削價競爭的部分,你們公司應該不能禁止,因為公平交易法第19條第1項前段明文規定:[事業不得限制其交易相對人,就供給之商品轉售與第三人或第三人再轉售時之價格。]這項規定的意旨是促進市場自由競爭,希望能讓消費者能夠買到物美價廉的產品,所以貴公司只能採用[建議售價XXX元],而不能硬性要求經銷商一定要賣多少錢以上喔。」

雖然這位民眾還是有些不滿與牢騷,但是了解法律的規定後,只能無奈接受,畢竟「法者,天子所與天下公共也」,大家都要遵守啊。

(如有本文相關的問題,請e-mail至ipotaichung@tipo.gov.tw或電04-22513761~3)